De snor van Martine Tanghe

Er is commotie ontstaan rond de baard van Koen Fillet. Hij groeit deze baard uit een soort burgerlijke ongehoorzaamheid tot er een regering komt. Ik had het akkefietje zien aankomen maar ik heb het stil gehouden omdat alleen b-politici zoals Carl Decaluwé zich hier mee bezighouden. Blijkbaar moeten journalisten van eender welke omroep 'politiek neutraal' zijn en die baard drukt de mening uit van de desbetreffende radiomaker. Ik snap niet wat er mis is met een journalist die een mening heeft. Dat radio- en televisiejournalisten juist de beroepsgroep zijn die wettelijk geen mening mogen hebben, zelfs niet in de vorm van een baard, wie verzint het? Zo'n forum van mediakanalen ter beschikking hebben en toch je mond moeten houden, het moet een kwelling zijn. En als je dan toch je mond voorbij praat krijg je Carl Decaluwé achter je aan die je baard wil afscheren.

Mij kan het niet schelen als Wim de Vilder het journaal zou openen al vendelzwaaiend met een Vlaamse Leeuw, dan zou er tenminste iets gebeuren. En het zou niets overlaten aan de duidelijkheid. Het is toch beter dat je weet waar een journalist zich bevindt in het politieke spectrum. Dat maakt het alleen maar spannender. En zo kan Wim de Vilder nog een tweede keer uit de kast komen. Iemand die geen mening heeft daar moet je pas voor oppassen.

En die snor van Martine Tanghe, wanneer zal daar eens een parlementaire vraag over gesteld worden?

De Ronde van de Waarheid

Het is al lang geleden dat ik mijn pen heb laten glijden over het televisielandschap, dus laat ik in dit verloren moment daar eens werk van maken. Fasten your seatbelts!

Hoe durven mensen kritiek hebben op 'De Ronde' als ze iedere week als koeien in de wei naar 'Witse' zitten te kijken? In 'The Killing' wordt één moord uitgesponnen over twintig afleveringen, in 'Witse' hebben ze al moeite één aflevering te vullen per moord. En dan een beetje kritiek hebben op 'De Ronde'. Dat is toch de schaamte ver voorbij. Een welgemeende 'Da meendje nie' in hun richting. In dezelfde categorie: mensen op twitter die al na één aflevering genoeg gezien hebben van 'De ronde', terwijl het om circa tien verhaallijnen gaat waarvan je de afloop onmogelijk kunt voorspellen. Pas na drie afleveringen kan je dan misschien al een beetje commentaar hebben bij 'die wirwar van verhalen'. Willen we dat afspreken?

En voor de rest kunnen er niet genoeg kookprogramma's op de buis verschijnen voor mijn part. Ik snap niet wat iedereen heeft tegen kookprogramma's. Van welke andere televisieprogramma's kan je zeggen dat je er iets van geleerd hebt, iets aan gehad hebt. Geestelijk misschien wel maar praktisch? Misschien is het omdat ik geen vlees eet (en ook geen melk drink) en zo wat creatiever moet zijn in de keuken dat ik wel inspiratie haal uit kookprogramma's. Dus voor al die zeurpieten die zich ergeren aan keukenpieten, één advies: stop met vlees eten en al uw bezwaren zullen smelten als sneeuw voor de zon, of beter, als een klontje boter (Solo) in de pan (van Piet Huysentruyt).

Slacht Thuis!

Stel nu dat je in de supermarkt een levend dier kon kopen, om te slachten wel te verstaan. Een kip, een konijn, eventueel een varken. Zou er dan nog veel vlees gegeten worden? 't Zou alleszins een pak eerlijker zijn. Of een duif, een blinde vink, een kalkoen! Voor ze in de vleesmolen verdwijnen zijn dat nog mooie beesten geweest hoor. Met andere woorden Tom & Co en Delhaize moeten samengaan ter bevrijding van de dieren. Nieuwe naam: Tom & Delhaize want die Co dat schept alleen maar verwarring in de top-down communicatie (of bottom-up, dat moet ik nog eens uitzoeken).

Omdat kalf Willy en zijn kameraad Barabas niet voor niets zijn blijven leven.

(Bijna) iedereen krijgt zo ook een excuus om met een 4x4 de straten onveilig te maken. "Ah ja, dat is omdat ze vlees nu levend verkopen en dan heb je een aanhangwagen nodig om die dieren naar huis te vervoeren, hé." En als iedereen zijn dieren zelf slacht kunnen slachthuizen ook hun deuren sluiten en is er geen reden meer om allochtonen hierheen te importeren. Want het enigste voor wat dat zootje ongeregeld hier nog getolereerd wordt is omdat ze onze beesten willen slachten. Als dat excuus wegvalt kunnen we eindelijk eens deftig werk maken van die deportatie, euh, integratie. Een grondige kuis houden. De augiasstal uitmesten. Alléé, u snapt wel wat ik bedoel.

Waar wachten we nog op? Ik heb zelf al een slogan bedacht: 'Slacht Thuis!'.

Leve de richtlijn, leve de lijn!

Mensen die in een bus zitten zijn voortaan beschermd door Europa: Halleluja! Leve Europa! Hoeveel keer heb ik al niet met knikkende knieën aan de bushalte gestaan omdat de gedachte aan het niet beschermd zijn mijn achterhoofd terroriseerde. Maar dat is nu voltooid verleden tijd.

We moeten wel nog twee jaar wachten (voor de richtlijn in werking treedt) maar aan dat wachten zijn we intussen gewend geraakt door de goede zorgen van dat zelfde openbare vervoer. En het wordt alleen maar beter, hoera!

Maar wat houdt die richtlijn nu precies in? Tegen wat zijn de arme busreizigers voortaan beschermd?

Dronken buschauffeurs? Bejaarden die hun plek opeisen?Marginalen (euh sorry: autisten)? Mensen die te luid in hun gsm praten? Debielen die op de groene knop drukken maar niet uitstappen?

Eerlijk, heeft er ooit iemand op een bus gezeten en gedacht: "'t Is maar te hopen dat ik beschermd ben? En zo niet, dat Europa daar dan dringend werk van maakt!' Nee, want voor de gewone forens die gedachte kan afmaken is hij al afgeleid geraakt door (schrap wat niet past): een dronken buschauffeur/ een autist/een allochtoon/ een debiel.

De mens, de enigste (over)beschermde diersoort die (jammer genoeg) niet met uitsterven bedreigd is.

Onderwijs overgewaardeerd

Al die mensen die zo hoog oplopen met het onderwijs, zijn die zelf naar school geweest? Ik toevallig wel en buiten een paar formules (die ik nooit gebruik) heb ik daar niet bijster veel van opgestoken. Als het over besparingen gaat dan is de natuurlijke rangorde bij politici eerst cultuur dan gezondheidszorg en als het echt niet anders meer kan: onderwijs. Want onderwijs is superbelangrijk! Als er geen onderwijs is dan gaat de wereld naar de knoppen. Terwijl, in de werkelijkheid, de rol van het onderwijs (en dan heb ik het voornamelijk over het middelbaar) niets anders is dan die van de veredelde babysit. Een vervelende babysit bovendien waarvan je niets mag en alles moet. En die veel te veel betaald wordt (en stiekem geld steelt wanneer je even onoplettend bent (metafoor voor de twee maanden zomervakantie)).

Dingen waar mijn school nooit over gerept heeft: vegetarisme, belastingbrieven, vdab, ziekteverzekering, economie, rijbewijs, hoe omgaan met marginalen (euh sorry: autisten). Allemaal dingen die praktisch van pas zouden komen en vakkundig worden weggewerkt in het leerplan. Dit ten voordele van nutteloze vakken waarvan 1% van de leerlingenpopulatie later nog iets zal hebben. Zodat wij, die andere 99%, als makke lammeren naar de slachtbank worden geleid waar de messen worden gescherpt door die ene percent. Een groep die bestaat uit dierenbeulen, bankdirecteurs, traders, loopbaanbegeleiders en andere ceo's van deze wereld.

Het wordt tijd dat het onderwijs weer boven-wijs wordt. Niet door meer geld maar juist door minder middelen waardoor de bijzaken van de hoofdzaken zullen worden gescheiden. De economische crisis zal zo een duivel baren die toch nog voor gerechtigheid zal zorgen.

Go for Zero

"Verkeerscampagne "Go for Zero" op gang geschoten" .Wat is me dat nu alweder!? Blogger de blogger de blog. Er wordt opgeroepen om mee te werken aan een toekomst zonder verkeersslachtoffers. Wie verzint er toch die reclamecampagnes. Overheidssteun voor de reclamesector? En hoe gaan we dat realiseren, praktisch, om geen verkeersdoden meer te maken? Nog meer mensen in de auto laten plaatsnemen, zodat we allemaal stilstaan, wat de kans op een verkeersongeluk drastisch omlaag haalt? Want iedereen met de trein laten reizen lijkt me gezien de huidige toestand van het spoorwegennet nu ook niet aangewezen. En dan krijgen we ook meer treinen met meer zelfmoorden tot gevolg. En die familie kan dan naar de rechter trekken met het argument dat er sprake was van uitlokking in hoofde van de nmbs. En zijn we vertrokken voor weer een andere procedureslag.

Denken die mensen van het BIVV wel eens aan de gevolgen van hun uitspraken? Wat zullen de kranten doen als de weekenddoden euhh.. blijven leven. Voor de kwaliteitskranten zal dat geen grote problemen opleveren maar de populaire kranten zullen hierdoor noodgedwongen hun maandagkrant moeten afschaffen wegens een te kort aan kopij. Wat op zijn beurt weer zal lijden tot ontslagen op de redactievloer van de nu al zo geplaagde krantensector. En dat zijn dan weer van die nieuwsfeiten waar alleen kwaliteitskranten over berichten wat tot meer werk zal leiden waardoor er meer personeel zal overgenomen worden van de populaire kranten waardoor de kwaliteit van die kranten zal dalen tot uiteindelijk niemand meer die kranten zal kopen en ...

... moet ik er nog een tekening bij maken?

Baby Geslacht!

Ja, de avondklok wordt niet gerespecteerd in Caïro, dat weten we nu wel, beste nieuwslezers. Tot zover de mededelingen. Over naar het echte werk.

Wat is het probleem als ouders op voorhand het geslacht willen kiezen van hun toekomstige kind? Er wordt al zoveel gemanipuleerd en dan vallen we met z'n allen over zo'n pruts, ik vind dat vreemd. Die voorzitter van de Belgische vereniging van gynaecologen (de BVVG, in de volksmond beter bekend als 'Die viezeriken') zei zelf dat hij zo'n soort praktijken (geslachtskeuze) associeerde met verre landen en dat hij geshockeerd was dat één van zijn leden hieraan had meegewerkt. En dat het illegaal was; en dat het niet kan.

En waarom niet?, vraag ik me dan af. Er wordt veel te licht gegaan over een kind krijgen, zo van: je moet daar niet over tobben, dat zal zichzelf uitwijzen. Dan heb ik liever dat ouders precies weten wat ze willen, dan hebben ze er tenminste over nagedacht in plaats van het gewoonlijke nattevingerwerk. Er wordt vanzelf van uitgegaan dat die (Nederlandse) ouders dit doen om er zeker van te zijn dat ze een zoon zullen krijgen. Maar dat durf ik toch te betwijfelen. En zelfs als ze een jongen willen, dat is toch hun volste recht. Misschien hebben ze grootste plannen met hun kind, op voorwaarde dat het een zoon is, of een meisje (misschien dromen ze ervan een goeie nachtverpleegster op te kweken, je weet nooit). Dan zit je daar met een meisje, of een jongen. Dan is het toch beter om die frustraties te voorkomen door al op voorhand het geslacht te manipuleren.

Persoonlijk zou ik ook rapper een kind maken als ik het geslacht op voorhand kan bepalen. En dan zou ik kiezen voor ... een vrouwtje. Dus berg al die vooroordelen maar op.